Grupo de Investigación UCM (ref. 971672) sobre Psicología del Testimonio.
Facultad de Psicología, Universidad Complutense de Madrid (España).
Investigador principal: Antonio L. Manzanero.

Causas de las falsas identificaciones

* Extracto de Manzanero, A.L. (2010). Memoria de Testigos. Madrid: Ed. Pirámide.* 


Es obvio que los testigos pueden equivocarse en las identificaciones y algunos factores pueden contribuir a estos errores. El Sistema de Justicia debe hacer lo posible por minimizarlos, teniendo en cuenta que cuando se realiza una tarea de reconocimiento pueden producirse cuatro posibles resultados, dos serán considerados correctos y otros dos erróneos:
-         Acierto: el autor está presente en la rueda y el testigo le reconoce.
-         Rechazo correcto: el autor no está presente y el testigo no reconoce a nadie.
-         Fallo: el autor está presente pero el testigo no le reconoce o reconoce a un cebo.
-         Falsa alarma (falso positivo): el autor no está presente pero el testigo reconoce al imputado.

Solo una de estas posibles respuestas es más fácilmente identificable, cuando el testigo señala a uno de los cebos en la rueda de identificación del que sabemos a ciencia cierta que no fue el autor. Lo que no es tan sencillo, si se trata de un reconocimiento en fotografía de “posibles sospechosos”.  En cualquier caso, sólo ante la presencia de otras pruebas que avalen la actuación del testigo podemos afirmar qué tipo de respuesta ha dado.       

Respuestas del testigo
Alternativas posibles
Agresor presente
Agresor no presente
Señala al que cree que es el agresor
ACIERTO
Agresor identificado
No implica a personas inocentes
FALSA ALARMA
Reconocimiento erróneo de un inocente
Agresor en libertad
No señala a nadie en la rueda
FALLO
Agresor en libertad
Investigación prosigue erróneamente
RECHAZO CORRECTO
No implica a personas inocentes
Investigación prosigue adecuadamente

Alternativas posibles de elección y resultados en una rueda de identificación.

El principal objetivo del sistema de identificación será incrementar el número de aciertos y rechazos correctos y disminuir el número de fallos y falsas alarmas. Sin embargo, unos y otros están directamente relacionados y potenciar cualquiera de los dos tipos de respuestas correctas o limitar las incorrectas es una cuestión que se debe fundamentalmente a factores sociales, éticos, jurídicos o morales.
Un mejor conocimiento de los factores que influyen en la exactitud de las identificaciones ayudaría a evitar (o al menos a minimizar) algunos de los errores que se cometen, y a valorar adecuadamente la actuación de los testigos.
Wells (1978; Wells y Olson, 2003) distingue entre dos tipos diferentes de factores de influencia en las identificaciones: a) aquellos factores que pueden afectar a la memoria de un testigo presencial durante la percepción inicial del suceso y el periodo de retención posterior, y de las que sólo podemos estimar que han afectado a su memoria, pero que son imposibles de controlar; y b) aquellas que afectan a la fase de recuperación de la memoria y que pueden ser controladas por los sistemas policial y judicial.
A continuación se presenta un cuadro donde hemos añadido a las variables propuestas por Wells y Olson (2003) los principales factores que la investigación en Memoria de Testigos ha ido analizando durante los últimos años.

Variables a estimar
Variables del sistema
Del suceso
De los testigos
Del proceso
De la rueda
-    Condiciones perceptivas
-    Duración
-    Familiaridad
-    Detalles impactantes
-    Número de agresores
-    Violencia
-    Foco en el arma
-    Género
-    Edad
-    Raza
-    Entrenamiento/experiencia
-    Expectativas y creencias
-    Ansiedad
-    Papel del testigo
-    Efectos de demora
-    Información post-suceso
-    Fotografías
-    Descripciones previas
-    Retratos-robot
-    Composición
-    Número de componentes
-    Selección de cebos
-    Modo de presentación
-    Instrucciones






Principales variables que pueden afectar a la exactitud en la identificación por parte de los testigos.

También un mejor conocimiento sobre la realidad de los procedimientos de identificación en entornos reales permitiría mejorarlos y por tanto minimizar los errores.
_______________________________________________
* Manzanero, A.L. (2010). Memoria de Testigos. Madrid: Ed. Pirámide.