Grupo de Investigación UCM (ref. 971672) sobre Psicología del Testimonio.
Facultad de Psicología, Universidad Complutense de Madrid (España).
Investigador principal: Antonio L. Manzanero.

Criterios de admisibilidad de técnicas forenses

En términos generales, la psicometría indica que para que una técnica de evaluación pueda ser considerada admisible debería cumplir con dos criterios fundamentales: validez y fiabilidad.

Validez: Se considera válida una técnica cuando realmente mide lo que pretende medir.

Fiabilidad: Una técnica es fiable cuando es consistente en sus diferentes administraciones. Esto es, debería proporcionar los mismos resultados en situaciones de re-test.


En psicología forense, una técnica es admisible cuando es posible responder adecuadamente las siguientes preguntas:

a) ¿Se pueden verificar las opiniones, afirmaciones o conocimientos científicos que la sustentan?
 Hace referencia a que los supuestos científicos que subyacen a la técnica deberían haber sido confirmados por los datos aportados por la investigación científica tanto en contextos de laboratorio como en contextos ecológicos. Además, la teoría no debe haber sido falsada en ningún momento. Así, desde un punto de vista científico, deben cumplirse dos criterios para que una teoría sea considerada correcta: deben existir datos que la apoyen (confirmen) y ningún dato que la contradiga. Formalmente, una teoría se consideraría admisible cuando está formulada en términos que permitan su falsación. Es decir, debería ser posible encontrar alguna condición que contradiga dicha teoría al menos desde un punto de vista hipotético. No es correcta la formulación de una teoría según la cual sean cuales sean los datos que se encuentren, en cualquier supuesto, siempre quede confirmada. En este sentido, deben haberse realizado un número de investigaciones suficientes, por grupos de investigación distintos e independientes de los autores de la teoría, con el objetivo de falsarla.

b) ¿Se ha publicado la teoría o la técnica en una revisa de prestigio que tenga un sistema de revisión por pares. ("peer review")? 
Las investigaciones que sustentan las teorías y técnicas deben haber sido avaladas por los procedimientos de revisión científicos. Generalmente podemos considerar que ha superado los requisitos mínimos  metodológicos cuando una revista científica de prestigio internacional, que utiliza para la admisión de los informes experimentales el sistema de revisores por pares, la ha aceptado para publicar. No será suficiente con que se haya publicado un único estudio sobre la teoría. Tampoco lo será si sólo ha publicado sobre la teoría un único grupo de investigadores.

c) ¿Cuál es la tasa de errores, o efectos no deseados ? (Conocida o potencial)
La tasa de errores admisible de una técnica forense no debería superar el 0.4%. Especialmente deben evitarse los falsos positivos que impliquen que un inocente pueda ser considerado culpable. En cualquier caso, deben evitarse las sobre-generalizaciones. El hecho de que desde un punto de vista estadístico una prueba resulte significativa cuando obtenemos datos en contextos de laboratorio, no quiere decir que sea válida para su aplicación a un caso concreto en contextos ecológicos.

d) ¿Cuál es el grado de aceptación o consenso sobre esa teoría o técnica en la comunidad científica?
La mayoría de la comunidad científica debe coincidir en la validez y fiabilidad de la técnica y sus supuestos teóricos. Deberá prestarse especial atención a las críticas a las mismas.

e) ¿En qué grado la técnica se basa en la interpretación subjetiva del experto que la utiliza?
Cuando los resultados de la aplicación de una técnica, o las explicaciones teóricas, dependen del grado de experiencia y el tipo de interpretación de la persona que la utiliza, se consideraría una prueba subjetiva y por lo tanto no válida. En estas circunstancias la técnica no superaría la condición de re-test.

En la medida en que alguna de estas preguntas no sea adecuadamente respondida diríamos que la técnica no es válida para su administración en contextos forenses. Aún cuando sea válida en otros entornos.